Inhibition of<i>Listeria monocytogenes</i>by a combination of chitosan and divergicin M35
Notice bibliographique
Résumé
The antimicrobial activities of the class IIa bacteriocin divergicin M35 and several types of chitosan against Listeria monocytogenes were quantified by agar diffusion, critical micro-dilution, and viable count and observed by electron microscopy. Antimicrobial activity of chitosan depended on its molecular mass (MM) and the pH. Three chitosans with MM values of 2, 20, and 100 kDa and 87.4% degree of deacetylation (DDA) were chosen for further study, based on high anti-listerial activity at pH 4.5. Electron microscopy suggested that the mechanism of anti-listerial activity also varied with the MM. Low-MM chitosan appeared to inhibit L. monocytogenes by affecting cell permeability and growth, whereas medium- and high-MM chitosan may form a barrier on the cell surface that prevents entry of nutrients. The minimum inhibitory concentrations (MICs) of 2, 20, and 100 kDa chitosan and divergicin M35 against a divergicin-resistant strain of L. monocytogenes (LSD 535) were 2.5, 2.5, 0.625, and 0.25 mg/mL, respectively. The combination of any of these 3 chitosans and divergicin M35 appeared to have an additive effect against L. monocytogenes, as determined by fractional inhibitory concentration (FIC) index. This study provides useful data for the development of chitosan films incorporating divergicin M35 for inhibiting L. monocytogenes in foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».