MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970017774 · doi:10.1089/104454601750284027

Update and Recommendations for the Use of Antipsychotics in Early-Onset Psychoses

2001· review· en· W1970017774 sur OpenAlexaff
Kathleen E. Bryden, Normand Carrey, Stan Kutcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuetiapineOlanzapineRisperidoneTolerabilityExtrapyramidal symptomsAntipsychoticClozapinePsychiatryMedicineAdverse effectPsychosisPsychologyRandomized controlled trialAtypical antipsychoticPediatricsSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review was undertaken of studies evaluating the efficacy and tolerability of antipsychotic medications for the management of psychosis in children and adolescents. All identified published and unpublished studies from 1996 onward were included for review. The search located one randomized control trial, seven open-label trials, six retrospective chart reviews, and nine case reports. The studies assessed the use of haloperidol, clozapine, risperidone, olanzapine, and quetiapine in the management of psychosis in children and adolescents. Most studies reported reasonable treatment response; however, extrapyramidal side effects, sedation, and weight gain are concerning. This points to the need for appropriate baseline assessments prior to initiating treatment with these agents. Particular attention should be given to assessment of the extrapyramidal system as well as to baseline weight, lipid profile, and blood glucose. Further study is needed to refine the use of antipsychotic medications in children and adolescents in order to minimize adverse effects while conferring an optimum therapeutic response. The importance of instituting effective early treatment in youth with psychoses is an important goal that may serve to lessen the long-term morbidity of the illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207