Physiological Evidence for the Existence of Prolactin Releasing Factor: Stress-Induced Prolactin Secretion Is not Linked to Dopaminergic Receptors
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were undertaken to demonstrate the existence of a physiological role of prolactin releasing factor (PRF). Hypothalamic control of prolactin secretion is achieved by secretion of prolactin inhibiting factor (PIF) and/or PRF. Since the putative PIF is dopamine, complete blockage of the dopaminergic PIF receptors should permit demonstration of PRF activity. The changes in prolactin concentration were monitored by taking a blood sample every 2 min through an indwelling atrial cannula. An excessive amount of pimozide (3 mg/kg) was used to block dopaminergic receptors and prolactin concentration was elevated as a result. This higher concentration of circulating prolactin was maintained for more than 30 h after a bolus injection of pimozide. In this situation, lacking functional dopaminergic PIF receptors, there were fluctuations in the circulating prolactin concentration throughout the experiment. If, after pimozide administration, rats were exposed to an acute (ether) stress, the stress consistently elevated the circulating prolactin concentration. Since there are no functional dopaminergic PIF receptors available under these conditions, a dopaminergic PIF cannot be involved in producing the prolactin surge induced by the acute stress. Therefore, these results suggest that a physiological PRF is involved in the generation of this prolactin surge, through the evidence is not direct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».