MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970019921 · doi:10.1118/1.1477235

Direct conversion detectors: The effect of incomplete charge collection on detective quantum efficiency

2002· article· en· W1970019921 sur OpenAlexaff
James G. Mainprize, Dylan Hunt, Martin J. Yaffe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Semiconductor Detectors and Materials
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésDetective quantum efficiencyDetectorNoise (video)OpticsPhysicsQuantum efficiencyQuantum noiseX-ray detectorQuantumImage qualityComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct conversion detectors offer the potential for very high resolution and high quantum efficiency for x-ray imaging, however, variations in signal can arise due to incomplete charge collection. A charge transport model was developed to describe the signal and noise resulting from incomplete charge collection. This signal to noise ratio (SNR) reduction was incorporated into the cascaded systems model for a simple x-ray detector. A new excess noise factor, A(c) (termed the collection noise factor) is introduced to describe the reduction in detective quantum efficiency (DQE). The DQE is proportional to the product of the quantum efficiency and the collection noise factor. If the trapping cross sections for electrons and holes are very different, and if the detector is biased improperly, the collection noise factor can drop to as low as 50%. In addition, the signal loss due to incomplete charge collection will reduce the DQE in the presence of added noise. Because of this, the DQE generally does not continue to improve with greater detector thickness. The collection noise factor and DQE are predicted for CdZnTe, PbI2, and Se. The optimization of detector thickness should be based not only on quantum efficiency but also on the charge collection statistics, which are influenced by bias field and polarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Semiconductor Detectors and MaterialsTravaux en français237 207