Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the effect of exposure to a new course addressing social and cultural issues in medicine on third-year medical students' awareness and understanding of how these issues affect their lives as students, the lives of patients, the work of physicians, and patient-physician interaction. The course, Physicians, Patients & Society (PPS) was introduced at the time the school was moving to a PBL curriculum. METHOD: In the late 1990s, a questionnaire was administered to third-year medical students at one Canadian medical school, prior to the curriculum change (Time 1). In-depth interviews were held with 25 of these students. A few years later, the same methods were repeated (Time 2) with a third-year class that had experienced the PPS course. RESULTS: The response rate for Time 1 was 59% (n = 72), for Time 2, 51% (n = 61). Students in Time 2 did not demonstrate increased awareness of social and cultural issues. Most failed to recognize, or even denied, the effects of race, class, gender, culture, and sexual orientation. Those who acknowledged the effect of social differences tended to deny social inequality, or at best recognized disadvantages experienced by Others, but not the accompanying privileges enjoyed by their own social group. CONCLUSIONS: In general, students concluded that learning about social and cultural issues made little or no difference when they did their clinical rotations. For a medical school to produce physicians who are sensitive to and competent working with diverse communities requires a balance between attention to "difference," attention to self, and attention to power relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».