¿Es suficiente la protección otorgada por gafas plomadas en cardiología intervencionista?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is not known whether leaded glass goggles with 0.25 mm Pb equivalency, used in interventional cardiology procedures, attenuate radiation below the levels established by the latest recommendation of the International Commission on Radiological Protection (ICRP). AIM: To assess if the degree of attenuation of the secondary ionizing radiation achieved by the use of 0.25 mm Pb leaded glass goggles, in occupationally exposed workers in interventional cardiology procedures, meets the latest ICRP recommendations. MATERIAL AND METHODS: A prospective investigation was carried out to compare the eye exposure to secondary ionizing radiation received by occupationally exposed personnel in a 9 months period. A set of two thermo luminescent dosimeters was arranged in the front and back of leaded glass goggles in a cohort of seven members of an interventional cardiology service, exposed to 1057 consecutive procedures. RESULTS: The monthly dose equivalent measurement performed in front of the goggles ranged between 1.1 and 6.5 mSv, for paramedics and interventional cardiologists. The radiation measured in the back of the glass varied between 0.66 and 2.75 mSv, respectively. The degree of attenuation of the dose at eye level ranged from 40% to 57.7%, respectively. The projected annual exposure would reach 33 mSv for the interventional cardiologist. CONCLUSIONS: With a similar load of work and wearing 0.25 mm Pb equivalent glass goggles, interventional cardiologists will exceed the crystalline equivalent dose limit recommended by the ICRP (20 mSv/year averaged over the past 5 years).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».