MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970028838 · doi:10.1080/00224545.2010.503717

What's in a Flag? Subliminal Exposure to New Zealand National Symbols and the Automatic Activation of Egalitarian Versus Dominance Values

2011· article· en· W1970028838 sur OpenAlexaff
Chris G. Sibley, William James Hoverd, John Duckitt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubliminal stimuliNormativeFlag (linear algebra)Dominance (genetics)Context (archaeology)Social psychologyPsychologyLinguisticsPolitical scienceMathematicsLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three experiments tested whether the subliminal presentation of national symbols automatically elicited societally prescribed normative values in the New Zealand (NZ) context using a lexical decision task. Consistent with research in the United States, the presentation of the NZ flag (Study 1), but not another consensually validated NZ national symbol (The Silver Fern, Study 2), increased the cognitive accessibility of egalitarian value concepts. The NZ flag did not, however, activate values in a comparable sample of foreign nationals (Study 3). National flags, it seems, automatically activate normative values for ingroup members, and this effect is not limited to nations with a high frequency of flag-display behavior such as the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207