MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970033941 · doi:10.1093/phe/phu037

The Politics of Practice and the Contradictions for People, Policy, and Providing Care: Investigations into the Implications of Health Work Organized Within State Interests

2014· article· en· W1970033941 sur OpenAlexaff
Laura Bisaillon

Notice bibliographique

RevuePublic Health Ethics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsState (computer science)Work (physics)SociologyHealth carePolitical sciencePublic administrationPublic relationsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary workplaces can be fraught with murky ethical and practical conundrums set within hard-to-grasp social and political relations. What has been referred to as bureaucratic, company, corporate, industrial and occupational forms of medical practice (Esland and Salaman, 1980; Walters, 1982; Yassi; 1983; Lippell, 2007; Eakin, 2010), and, more recently, immigration medicine (Bisaillon, 2013) are examples of health work that complicate usual understandings of how health practitioners are trained and work. Research into the social organization of industry medical examinations details the politics, tensions and competing relations embedded in the coordination of doctors’ work, noting how these arrangements differentially affect labourers, union representatives, corporate owners and physicians who grapple with conflicting interests (Walters, 1984, 1985) and what has been described as dual loyalty dilemmas (London et al., 2006; Physicians for Human Rights, 2011). Health work carried out in public health offices, immigration medical clinics, prisons, immigration detention centres and immigration courts warrant scrutiny. For one thing, these institutional sites are outside of civil society’s direct gaze and the first-hand experience of most people. Health providers in these sites can be implicated in labour processes that catalyse ethically and professionally suspect practices. The service and care people receive or do not receive in these locations are connected to broader social relations stretching beyond people’s material interactions with doctors, nurses and social workers. These places can also be at once inside and outside of a state’s formal health and social care system, and lack the accountability mechanisms normally expected in health practice. Exploring, ethically analyzing and complicating the features of what happens in specific sites where health providers’ work is organized by state interests—making visible the implications of socially structured arrangements for people and the societies we inhabit—is the aim of this special symposium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health EthicsMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207