Criterion-Related Validity of the Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research for Alexithymia in Patients with Functional Gastrointestinal Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Because of criticism made against psychiatric assessment of somatization, alternative Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research (DCPR) have been proposed by an international group of psychosomatic investigators. One of these criteria concerns the alexithymia construct. The main aim of the present study was to investigate the criterion-related validity of the DCPR for alexithymia syndrome (DCPR-A). A secondary aim was to explore the relationship between alexithymia and depressed mood. METHOD: The study included 190 consecutive outpatients with functional gastrointestinal disorders. Alexithymia was assessed by means of the DCPR-A and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Depressed mood was assessed on the basis of the Depression subscale of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HDS) and the DSM-IV criteria. RESULTS: The sensitivity of the DCPR-A together with the TAS-20 was 70.2%, specificity was 81.6%, positive predictive power 88.9%, negative predictive power 66.0% and overall hit rate 46.8%. DCPR-A positives scored significantly higher than DCPR-A negatives on the TAS-20 scores (t = 9.86, p < 0.001). The TAS-20 was not associated with any measure of depression, while the DCPR-A was significantly associated with the HDS and DSM-IV criteria. CONCLUSIONS: The DCPR-A had adequate sensitivity, specificity and accuracy, thus proving that the criterion has good validity. The differences in association found between alexithymia and depression suggest that they may be due to differences in the methods of investigation rather than to the constructs per se.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».