Criterion-Related Validity of the Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research for Alexithymia in Patients with Functional Gastrointestinal Disorders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Because of criticism made against psychiatric assessment of somatization, alternative Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research (DCPR) have been proposed by an international group of psychosomatic investigators. One of these criteria concerns the alexithymia construct. The main aim of the present study was to investigate the criterion-related validity of the DCPR for alexithymia syndrome (DCPR-A). A secondary aim was to explore the relationship between alexithymia and depressed mood. METHOD: The study included 190 consecutive outpatients with functional gastrointestinal disorders. Alexithymia was assessed by means of the DCPR-A and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Depressed mood was assessed on the basis of the Depression subscale of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HDS) and the DSM-IV criteria. RESULTS: The sensitivity of the DCPR-A together with the TAS-20 was 70.2%, specificity was 81.6%, positive predictive power 88.9%, negative predictive power 66.0% and overall hit rate 46.8%. DCPR-A positives scored significantly higher than DCPR-A negatives on the TAS-20 scores (t = 9.86, p < 0.001). The TAS-20 was not associated with any measure of depression, while the DCPR-A was significantly associated with the HDS and DSM-IV criteria. CONCLUSIONS: The DCPR-A had adequate sensitivity, specificity and accuracy, thus proving that the criterion has good validity. The differences in association found between alexithymia and depression suggest that they may be due to differences in the methods of investigation rather than to the constructs per se.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle