MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970059138 · doi:10.5539/jmr.v2n1p14

Forecasting Low-Cost Housing Demand in Johor Bahru, Malaysia Using Artificial Neural Networks (ANN)

2010· article· en· W1970059138 sur OpenAlexvenueno aff
Noor Yasmin Zainun, Ismail Abdul Rahman, Mahroo Eftekhari

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence and Decision Support Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkPopulationInflation rateEconometricsUnemployment rateEconomicsStatisticsMathematicsUnemploymentAgricultural economicsInterest rateComputer scienceFinanceEconomic growthDemographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need to fully appreciate the legacy of Malaysia urbanization on aordable housing since the proportions ofurban population to total population in Malaysia are expected to increase up to 70% in year 2020. This study focusedin Johor Bahru, Malaysia one of the highest urbanized state in the country. Monthly time-series data have been usedto forecast the demand on low-cost housing using Artificial Neural Networks approach. The dependent indicator is thelow-cost housing demand and nine independents indicators including; population growth; birth rate; mortality baby rate;inflation rate; income rate; housing stock; GDP rate; unemployment rate and poverty rate. Principal Component Analysishas been adopted to analyze the data using SPSS package. The results show that the best Neural Network is 2-22-1 with0.5 learning rate and momentum rate respectively. Validation between actual and forecasted data show only 16.44% ofMAPE value. Therefore Neural Network is capable to forecast low-cost housing demand in Johor Bahru, Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics ResearchMême sujetArtificial Intelligence and Decision Support SystemsTravaux en français237 207