A Comparison Between Anterior and Posterior Monitoring of Neuromuscular Blockade at the Diaphragm: Both Sites Can Be Used Interchangeably
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: We present a novel site of monitoring neuromuscular blockade of the diaphragm at the patient's back. After the induction of anesthesia, 12 patients were orotracheally intubated. Two Ag/AgCl-electrodes were attached at the right seventh or eighth intercostal space between the midclavicular and anterior axillary line; two Ag/AgCl-electrodes were paravertebrally attached on the right side lateral to vertebrae T12-L1 or L1-2. Two Ag/AgCl-skin-electrodes were placed over the right thenar area for an electromyography recording of the adductor pollicis (AP) muscle, and two Ag/AgCl-skin-electrodes were used to stimulate the ulnar nerve. Onset and offset of neuromuscular blockade after rocuronium 0.6 mg/kg were determined, and significant differences between diaphragm and AP muscle and agreement between the two methods were determined. Mean maximum block was more than 96% at all sites. Lag time, onset 50, and onset time were not significantly different between the diaphragm and the AP. However, time to reach 25% of control twitch was significantly longer at the AP muscle than at the diaphragm (P < 0.001). The difference of the means and limits of agreement between the anterior and the posterior site of diaphragmatic monitoring were 0 +/- 11 s, 3 +/- 9 s, 0 +/- 19 s, and -2% +/- 5% for lag, onset 50, onset time, and peak effect, respectively, and -2 +/- 2 min for the time to reach 25% of control twitch of neuromuscular blockade. We conclude that anterior and posterior diaphragmatic monitoring can be used interchangeably to determine neuromuscular blockade after rocuronium. IMPLICATIONS: We present a novel site of monitoring neuromuscular blockade of the diaphragm at the patient's back, which shows good agreement with the conventional anterior site at the seventh or eighth intercostal space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».