MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970066640 · doi:10.1103/physreva.77.032702

Tunneling of a diatomic molecule with unbound states in one dimension

2008· article· en· W1970066640 sur OpenAlexafffund
Mark R. A. Shegelski, Jeff Hnybida, H. Friesen, Crystal Lind, Jeremy J. Kavka

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiatomic moleculePhysicsHomonuclear moleculeBound stateQuantum tunnellingReflection (computer programming)Rectangular potential barrierAtomic physicsMoleculeAmplitudeTransmission (telecommunications)Quantum mechanicsMolecular physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the reflection and transmission of a homonuclear diatomic molecule incident upon a potential barrier in one dimension. The effect of discrete and continuous unbound molecular states is investigated. We use the method of variable reflection and transmission amplitudes for discrete unbound states and we extend the method to include continuous unbound states. We take into account transitions between the bound and unbound states in the process of tunneling. For the molecule incident in a bound state, we calculate the probabilities of reflection and transmission in bound states as well as in unbound states. We focus on the molecule incident upon a $\ensuremath{\delta}$ barrier but we also investigate rectangular and Gaussian barriers. We show that transmission resonances are appreciably reduced by the inclusion of unbound states due to the lack of resonant structure in the probabilities of reflection and transmission in unbound states. We also find that much of the behavior of the molecule in the process of tunneling is primarily due to the bound states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207