Clinical responsiveness of self‐report functional assessment measures for children with juvenile idiopathic arthritis undergoing intraarticular corticosteroid injections
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Childhood Health Assessment Questionnaire (CHAQ), Juvenile Arthritis Functional Assessment Report (JAFAR), and Juvenile Arthritis Functional Status Index (JASI) are widely used functional measures for juvenile idiopathic arthritis (JIA) that differ in content, format, and completion time. We compared the responsiveness and child-parent agreement of the JAFAR, CHAQ, and JASI in a prospective, multicenter study. METHODS: Children and adolescents from 5 rheumatology centers were enrolled. Subjects were about to undergo therapy (intraarticular corticosteroid injections [IAS] and methotrexate or hip surgery (MTX/hip]) expected to produce a functional improvement. All subjects were studied before the intervention and at 6 weeks and 6 months posttreatment. At each study visit, the 3 measures were administered in randomized, balanced order to both parents and children. RESULTS: A total of 92 subjects (mean age 12.8 years) were enrolled in the study, 74 of which were in the IAS group. The responsiveness of all 3 measures was moderate to strong. The standardized response mean at 6 weeks for the IAS group on the JAFAR, CHAQ, and JASI was 0.41 (95% confidence interval [95% CI] 0.18, 0.64), 0.70 (95% CI 0.47, 0.93), and 0.36 (95% CI 0.13, 0.59), respectively. The CHAQ was somewhat more responsive to change at 6 weeks (IAS group: relative efficiency 0.34 [JAFAR], 0.27 [JASI]), but less responsive at 6 months (MTX/hip group: relative efficiency 5.1 [JAFAR], 3.9 [JASI]). All 3 questionnaires showed acceptable parent-child agreement, and overall, there were few differences between the 3 questionnaires. CONCLUSION: The functional outcome measures currently used for JIA are all adequately responsive for use in trials or in the clinic setting. The choice of which measure to use should therefore be based on the time available for completion, the intended clinical/research use, and the depth of content required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».