Multifaceted impact evaluation of a day hospital compared to hospitalization on symptoms, social participation, service satisfaction and costs associated to service use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compared clinical and functional changes, satisfaction with services and costs associated to service use, in participants treated in a day hospital for adults and seniors organized by diagnostic groups, with clients hospitalised. METHODS: A quasi-experimental design was used. The experimental group was composed of clients (N = 40) treated in a day hospital. The comparison group included clinically and demographically similar clients hospitalised in the same institution (N = 13). Outcomes were symptoms, social participation, self-esteem, service satisfaction, utilization and associated costs. RESULTS: During the index intervention, the level of improvement was significantly greater in the day hospital group regarding symptoms (P = 0.047), self-esteem (P = 0.01) and social participation (accomplishment: P = 0.02; satisfaction: P = 0.008). Following discharge, there was no significant difference in the level of change between the two groups on all variables. Day hospital participants were significantly more satisfied of several dimensions of services (P ≤ 0.01). Comparison of total mean costs of services used 6 months before and after index treatment showed a cost reduction of 38% in the day hospital group and 7% in the hospitalisation group. CONCLUSIONS: Day hospitals organized by diagnostic groups lead to positive clinical and economical outcomes over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».