MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970110152 · doi:10.1111/j.1742-481x.2012.00939.x

Wound outcomes in patients with advanced illness

2012· article· en· W1970110152 sur OpenAlexaffabout
Vincent Maida, Marguerite Ennis, Jason Corban

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic footSurgeryStage (stratigraphy)Wound careFoot (prosody)Wound healingProspective cohort studyReferralDiabetes mellitusCancerDiabetic ulcersTearsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prospective case series was studied to assess the potential for complete healing of wounds among patients with advanced illness referred to a regional palliative care program in Toronto, Canada. Two hundred and eighty-two patients, of which 148 were primarily diagnosed with cancer and 134 with non cancer advanced illness, were assessed and followed until their deaths. On the baseline initial referral date, 823 wounds were documented. The wound classes assessed included pressure ulcers, malignant wounds, skin tears, venous leg ulcers, diabetic foot ulcers and arterial leg/foot ulcers. Proportions of patients showing complete healing of at least one wound were calculated, stratified by patient's survival time post-baseline (1 week, 1 month, 3 months and 6 months). Proportions of patients showing complete healing of at least one wound increased the longer patients lived and ranged between 12·9% and 43·5% for stage I pressure ulcers, 0% and 60% for stage II pressure ulcers, 2·4% and 100% for skin tears, 10% and 100% for venous leg ulcers and 0% and 50% for diabetic foot ulcers. Only one person showed complete healing of a stage III pressure ulcer and no complete healing was observed with stage IV pressure ulcers, unstageable pressure ulcers, malignant wounds and arterial leg/foot ulcers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207