MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970124106 · doi:10.1097/ncn.0b013e3181fc3c24

United States Registered Nurses Self-report of Access to the Web

2010· article· en· W1970124106 sur OpenAlexaff
Manal Kleib, Anne Sales, Melba Andrea B. Baylon, Amy Beaith, Isac Lima

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarital statusLogistic regressionNurse educationBivariate analysisNursingMedicineEthnic groupContinuing educationHealth informaticsSample (material)Descriptive statisticsFamily medicinePsychologyMedical educationPublic healthEnvironmental healthPolitical sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to identify the proportion and characteristics of Registered Nurses who reported having had an access to the Web in the year 2000 National Sample Survey of Registered Nurses. We conducted a secondary data analysis using more than 25 000 respondents to the year 2000 National Sample Survey of Registered Nurses. Using bivariate and logistic regression, we examined the association of reporting access to the Web with demographic, educational, and other characteristics of Registered Nurse respondents to the survey. We found that several factors were associated with the increased likelihood of Registered Nurses' reporting having had an access to the Web in the year 2000. These included race/ethnicity, marital and family status, highest level of nursing education, current enrollment in a nursing education program, annual household income, and continuing education in informatics. The likelihood of reporting having had access decreased with sex, age, experience since first nursing degree, and primary job responsibility. The results of this study indicate that having access to the Web enhances Registered Nurses' participation in professional development and continuing education opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207