Implicit dictionaries with O(1) modifications per update and fast search
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The implicit dictionary problem is that of maintaining a dynamic ordered set, S, under the operations search, insert and delete, so that the elements of S are stored in the first |S| locations of an array. No operations are permitted on the data other than comparisons (≤) and interchanges. The only auxiliary memory permitted is a constant number of O(log |S|) bit integers. The organization will, then, rely heavily on the permutations of the relative order of the values in which the data is stored. While such a structure can be maintained in O(log |S|) time, the most interesting lower bound on the topic is that of Borodin, Fich, Meyer auf der Heide, Upfal and Wigderson [3]. They proved a tradeoff between search and update time in implicit dictionaries: if the update cost (comparisons and exchanges) is O(1), then the search cost must be Ω(|S|e), for some constant e > 0. The authors left open the question of whether such a tradeoff would hold if only the modifications performed during an update were considered. They conjectured that any implicit dictionary performing only O(1) exchanges per update should very quickly become disorganized, and so require Ω(|S|e) comparisons per search. We answer this long-standing open question by disproving the conjecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle