MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970132737 · doi:10.1152/physiolgenomics.00015.2010

Evolution of the nuclear-encoded cytochrome oxidase subunits in vertebrates

2010· article· en· W1970132737 sur OpenAlexaff
Alex G. Little, Katrinka M. Kocha, Stephen C. Lougheed, C. D. Moyes

Notice bibliographique

RevuePhysiological Genomics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneticsVertebrateGene duplicationGenePhylogenetic treeGenomeEvolutionary biologyGene isoformPseudogenePhylogeneticsZebrafishLineage (genetic)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertebrate mitochondrial cytochrome c oxidase (COX) possesses 10 nuclear-encoded subunits. Six subunits have paralogs in mammals, but the origins and distribution of isoforms among vertebrates have not been analyzed. We used Bayesian phylogenetic analysis to interpret the origins of each subunit, inferring the roles of gene and genome duplications. The paralogous ancestries of five genes were identical throughout the major vertebrate taxa: no paralogs of COX6c and COX7c, two paralogs of COX4 and COX6a, and three paralogs of COX7a. Two genes had an extra copy in teleosts (COX5a, COX5b), and three genes had additional copies in mammals (COX6b, COX7b, COX8). Focusing on early vertebrates, we examined structural divergence and explored transcriptional profiles across zebrafish tissues. Quantitative transcript profiles revealed dramatic differences in transcript abundance for different subunits. COX7b and COX4 transcripts were typically present at very low levels, whereas COX5a and COX8 were in vast excess in all tissues. For genes with paralogs, two general patterns emerged. For COX5a and COX8, there was ubiquitous expression of one paralog, with the other paralog in lower abundance in all tissues. COX4 and COX6a shared a distinct expression pattern, with one paralog dominant in brain and gills and the other in muscles. The isoform profiles in combination with phylogenetic analyses show that vertebrate COX isoform patterns are consistent with the hypothesis that early whole genome duplications in basal vertebrates governed the isoform repertoire in modern fish and tetrapods, though more recent lineage-specific gene/genome duplications also play a role in select subunits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological GenomicsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207