MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970138253 · doi:10.1136/ebn.11.4.126

4 themes described the experiences of patients before, during, and immediately after awake craniotomyCommentary

2008· letter· en· W1970138253 sur OpenAlexaff
Rosemary Cashman

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniotomyAwake craniotomyPsychologyMedicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Palese Prof A Palese, Udine University, Udine, Italy; alvisa.palese@uniud.it How do patients describe their experiences before, during, and immediately after awake craniotomy? Qualitative study using a phenomenological approach. Neurosurgical unit in a hospital in Udine, Italy. Purposeful sample of 21 patients >18 years of age (age range 20–63 y, 52% women) who had a brain neoplasm, no language or cognitive disabilities, and were to have surgery under local anaesthesia. Patients participated in 2 individual interviews (1 on the day before and 1 on the day after surgery), each lasting 30–60 minutes. Interviews were audiotaped and transcribed. Data were analysed thematically. 4 themes described patients’ experiences of awake craniotomy. (1) Patients focused on self-preservation before surgery. They felt that having surgery under local anaesthesia was almost non-negotiable because they believed it would reduce collateral damage and prevent disabilities. However, they also felt they had an active role in decisions: “It is my role during the operation to help the neurosurgeon understand where it is dangerous to touch and where he should be operating.” Most patients were more afraid of …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207