MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970142087 · doi:10.5539/res.v7n8p156

Traditional Values of Eastern Finno-Ugrians as Evidenced in Proverbs and Sayings

2015· article· en· W1970142087 sur OpenAlexvenueno aff
Natalia Glukhova, Raisiya А. Kudryavtseva, Rodion I. Chuzaev, Galina E. Shkalina

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Philosophical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupFolkloreLinguisticsMetalanguageValue (mathematics)AxiologyOrder (exchange)Computer scienceEpistemologySociologyMathematicsAnthropologyStatisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the article is to reveal and describe the value systems of the Komis, Maris, Mordvins and Udmurts as reconstructed from the folklore genres of proverbs and sayings of the ethnic groups under discussion. The authors apply a complex technique to 13820 proverbs taken from specialized dictionaries published in the four corresponding republics. The strategy involves the use of semantic analysis as well as quantitative evaluation carried out with the help of a linear correlation coefficient. The algorithm of the investigation consists of several steps. The most important stage includes the process of discerning values, called “factors”, from proverbs and sayings with the help of componential and contextual types of analysis. Statistical methods revealed the most important eight values common to the four eastern Finno-Ugrian ethnic groups which are arranged in a descending order of their number and frequency of occurrence. The findings of an investigation into traditional axiology are also presented with the help of graphical metalanguage—as the tabulated data and in the form of diagrams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetDiverse Philosophical and Cultural StudiesTravaux en français237 207