Simultaneous Modular Product Scheduling and Manufacturing Cell Reconfiguration Using a Genetic Algorithm
Notice bibliographique
Résumé
Modular product design can facilitate the diversification of product variety at a low cost. Reconfigurable manufacturing, if planned properly, is able to deliver high productivity and quick responsiveness to market changes. Together, the two could provide an unprecedented competitive edge to a manufacturing company. The production of a family of modular products in a reconfigurable manufacturing system often requires reorganizing the manufacturing system in such a way that each configuration corresponds to one product variant in the same family. The successful implementation of this strategy lies in proper scheduling of the modular product operations and optimal selection of a configuration for producing each product variant. These two issues are closely related and have a strong impact on each other. Nevertheless, they have often been treated separately, rendering inefficient, infeasible, and conflicting decisions. As such, an integrated model is developed to address the two problems simultaneously. The objective is to minimize the sum of the manufacturing cost components that are affected by the two planning decisions. These include reconfiguration cost, machine idle cost, material handling cost, and work-in-process cost incurred in producing a batch of product variants. Due to the combinatorial nature of the problem, a genetic algorithm (GA) is proposed to provide quick and near-optimal solutions. A case study is conducted using a steering column to illustrate the application of the integrated approach. Our computational experience shows that the proposed GA substantially outperforms a popular optimization software package, LINGO, in terms of both solution quality and computing efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».