Does nocturnal blood pressure fall in people of African and South Asian descent differ from that in European white populations? A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether nocturnal blood pressure fall in people of African (Black) and South Asian descent differs from that of the European origin white populations (White). METHODS: A systematic literature review was carried out using Medline 1966-2003 and Embase 1980-2003, and citations from references. The meta-analysis was performed using Cochrane review manager software (RevMan version 4.2; The Cochrane Collaboration, Oxford, UK). RESULTS: Seventeen studies were identified; 11 studies from the USA, one from the USA and Canada, and six studies from the United Kingdom. The mean percentage systolic blood pressure (SBP) nocturnal fall was below 10% (non-dipping) in 10 of 17 studies (59%) and the diastolic blood pressure (DBP) nocturnal fall was below 10% in four of 16 studies (25%) in Blacks compared with four of 17 studies (24%) in SBP and none in DBP nocturnal falls in Whites. Compared with Whites, Blacks had a significantly lower mean percentage nocturnal fall; the overall weighted mean difference in SBP was -3.07 (95% confidence interval, -3.81, -2.33; P < 0.00001) and in DBP was -2.98 (95% confidence interval, -3.97, -2.00; P < 0.00001). Two studies on South Asians showed a higher SBP but a similar mean DBP nocturnal fall compared with Whites. CONCLUSION: Smaller nocturnal blood pressure falls and a higher prevalence of non-dipping may contribute to the higher levels of hypertension complications seen in Black people. No such phenomenon was seen in South Asians but more research is needed to explore their higher stroke mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».