MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970161126 · doi:10.1111/j.1540-6253.2005.00320.x

ON HEIDEGGER's INTERPRETATION OF ARISTOTLE: A CHINESE PERSPECTIVE

2005· article· en· W1970161126 sur OpenAlexaffabout
Wing–Cheuk Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Chinese Philosophy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval European Literature and History
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)Perspective (graphical)Chinese philosophyPhilosophyEpistemologyChinaHistoryLinguisticsComputer scienceArchaeologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Journal of Chinese PhilosophyVolume 32, Issue 4 p. 539-557 ON HEIDEGGER's INTERPRETATION OF ARISTOTLE: A CHINESE PERSPECTIVE WING-CHEUK CHAN, WING-CHEUK CHAN BROCK UNIVERSITY Ontario, Canada WING-CHEUK CHAN, associate professor, Department of Philosophy, Brock University. Specialties: Taoism, Heidegger, and Yogacara Buddhism. E-mail: [email protected]Search for more papers by this author WING-CHEUK CHAN, WING-CHEUK CHAN BROCK UNIVERSITY Ontario, Canada WING-CHEUK CHAN, associate professor, Department of Philosophy, Brock University. Specialties: Taoism, Heidegger, and Yogacara Buddhism. E-mail: [email protected]Search for more papers by this author First published: 03 November 2005 https://doi.org/10.1111/j.1540-6253.2005.00320.xCitations: 1 Read the full textAboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinkedInRedditWechat Citing Literature Volume32, Issue4December 2005Pages 539-557 RelatedInformation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chinese PhilosophyMême sujetMedieval European Literature and HistoryTravaux en français237 207