Études sur la migration et les politiques migratoires en Australie, aux Philippines et en Thaïlande
Notice bibliographique
Résumé
<titre>Résumé</titre>Cet article présente les résultats d’une étude, menée en Asie-Pacifique, visant à élucider la collaboration entre décideurs politiques et chercheurs en sciences sociales dans la prise en compte des phénomènes de migration dans cette région du monde. L’article traite de la façon dont les réseaux de recherche diffusent leurs connaissances afin d’influencer le processus politique, et plus spécifiquement, tente d’évaluer l’impact réel des études sur la migration.Les principales conclusions de cette étude sont les suivantes.Une compréhension des situations économiques et politiques spécifiques de chaque pays est nécessaire, car elle fournit le contexte même dans lequel les politiques s’élaborent.La nature des relations entre la recherche et le processus politique diffère considérablement d’un pays à l’autre. Tandis que dans certains pays (comme l’Australie), la politique migratoire fait l’objet d’une gestion rigoureuse par une instance unique, dans d’autres (comme la Thaïlande), il existe une plus grande diversité d’approches administratives.Une étude répondant à une commande gouvernementale, ou menée en étroite collaboration avec un gouvernement, pèse plus directement et avec plus de force sur les décisions politiques.Dans l’ensemble des pays étudiés, les politiques migratoires semblent tenir de plus en plus compte des tendances des opinions publiques, plutôt que de se référer aux résultats d’études académiques. C’est donc davantage sur un plan indirect que ces dernières ont une influence – certes moins aisément identifiable.Dans ces conditions, diffuser les résultats d’études vers un large public est souhaitable.Tous les chercheurs qui travaillent sur la migration adoptent certains partis pris théoriques et méthodologiques. Il est donc préférable de prendre en considération un large éventail d’opinions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».