MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1970208019 · doi:10.1177/154193120805201826

A Multivariate Method for Analysing Time and Space Components of Highly Disparate Movement Trajectories

2008· article· en· W1970208019 sur OpenAlexaff
Anthony Soung Yee, Paul Milgram

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBivariate analysisComputer scienceMeasure (data warehouse)Movement (music)Multivariate statisticsParametric statisticsMotor controlRepresentation (politics)Tracking (education)TrajectoryArtificial intelligenceData miningMachine learningMathematicsPsychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The difficulties in performing manual control tasks under visual-motor mismatch are well documented. For example, laparoscopic surgeons must operate in an environment where a motor movement and the visual feedback of that same movement are ordinarily misaligned with respect to each other, increasing the risk of control errors. To complement conventional global measures of motor performance, which provide insight into spatial and/or temporal performance averaged over several trials, a bivariate dynamic measure encompassing joint time and space components is proposed. These two components are the instantaneous velocity and movement efficiency, derived from recorded movement trajectories. The dynamic measure consists of a graphical representation of the bivariate data, in conjunction with a non-parametric statistical analysis. An example is given of the dynamic measure applied to movement trajectories from an investigation involving simulated laparoscopic pointing under visual-motor mismatch. Results from both global and dynamic measures are discussed, along with limitations of the multivariate dynamic measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→