MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970220953 · doi:10.1115/imece2007-42448

On Line-Affective State Monitoring Device Design

2007· article· en· W1970220953 sur OpenAlexaff
Anja Lanz, Elizabeth A. Croft

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoredomComputer scienceSurpriseHuman–computer interactionContext (archaeology)RobotState (computer science)Affective computingHuman–robot interactionExperience sampling methodArtificial intelligencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The monitoring of human affective state is a key part of developing responsive and naturally behaving human-robot interaction systems. However, evaluation and calibration of physiologically monitored affective state data is typically done using offline questionnaires and user reports. This paper investigates the potential to use an on-line device to collect user self reports that can be then used to calibrate physiologically generated affective state data. The collection of on-line calibration data is particularly germane to human-robot interaction where the physiological responses of interest include those related to more high frequency affective state events related to arousal (surprise, fear, alarm) as well as the more low frequency events (contentment, boredom, pleasure). In this context, this paper describes the development of an experimental device, and a preliminary study, to answer the question: Can people report, on-line, two degree of freedom continuous affective states using a hand held device suitable for calibration of physiologically obtained signals? In the following paper, we report on both the device design and user trials. Further work, using the device to calibrate existing models of the user’s affective state during human-robot interaction, is ongoing and will be reported at the time of the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207