MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970222615 · doi:10.1089/jamp.2011.0913

Introduction to the Canadian Scientific Advisory Committee on Respiratory and Allergy Therapies: <i>In Vivo</i> Evaluation For Clinical Testing in COPD and Asthma Therapy Using Generics

2011· review· en· W1970222615 sur OpenAlexafffundabout
Irvin Mayers

Notice bibliographique

RevueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineCOPDAsthmaPlaceboAdvisory committeePopulationClinical endpointClinical trialAllergyInternal medicineIntensive care medicineAlternative medicinePathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health Canada posted a guidance for in vivo testing of subsequent market entry (SME) inhaled corticosteroids (ICS) for treatment of asthma and published proceedings regarding SME products for chronic obstructive pulmonary disease (COPD). This manuscript reviews these recommendations and outlines their rationale. METHODS: The Scientific Advisory Committee on Respiratory and Allergy Therapies (SAC-RAT) met between 2007 and 2009. The committee reviewed approval processes for SME ICS for asthma treatment and a draft guidance was posted by Health Canada. SAC-RAT also reviewed SME long-acting beta agonists (LABA) and fixed drug dose combinations (FDDC) for COPD treatment. RESULTS: SAC-RAT concluded that measuring airway eosinophils in mild, stable, steroid-naive, subjects was reproducible and measurable. Study duration could be reduced to only 3 weeks using this inflammatory outcome to establish therapeutic equivalence between SME ICS and Canadian reference product. A placebo limb of the trial was added to establish biological activity of the products. The committee recommended that LABA SME products be tested in a clinically stable, representative population with GOLD stage 2 and/or 3 COPD. There was not agreement regarding the extent of allowed FEV(1) reversibility in this population. The FEV(1) area under the curve (AUC) was recommended as a primary endpoint. For equivalence, both AUC and the shape of the curve (assessed by the peak and trough) over a 12-h period should be different from placebo but similar for the SME and reference products. Secondary endpoints were not recommended. CONCLUSIONS: Clinical presentations of asthma and COPD may overlap but prespecified disease phenotypes can separate the populations. ICS therapeutic equivalence can be assessed by reduction in eosinophil counts tested in steroid naive subjects. Increases in FEV(1) define LABA effects in moderate to severe COPD. When designing trials to assess therapeutic equivalence, the anticipated mechanism of action of the drug should be used to determine outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug DeliveryMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207