MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970229681 · doi:10.3109/0284186x.2015.1037008

Effects of strength training on body composition, physical functioning, and quality of life in prostate cancer patients during androgen deprivation therapy

2015· article· en· W1970229681 sur OpenAlexaff
Tormod S. Nilsen, Truls Raastad, Eva Skovlund, Kerry S. Courneya, Carl W. Langberg, Wolfgang Lilleby, Sophie D. Fosså, Lene Thorsen

Notice bibliographique

RevueActa Oncologica · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEkstraStiftelsen Helse og Rehabilitering (Stiftelsen Dam)University of Hong KongKreftforeningen
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyLean body massProstate cancerQuality of life (healthcare)Physical therapyInternal medicineCancerBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Androgen deprivation therapy (ADT) increases survival rates in prostate cancer (PCa) patients with locally advanced disease, but is associated with side effects that may impair daily function. Strength training may counteract several side effects of ADT, such as changes in body composition and physical functioning, which in turn may affect health-related quality of life (HRQOL). However, additional randomised controlled trials are needed to expand this knowledge. MATERIAL AND METHODS: Fifty-eight PCa patients on ADT were randomised to either 16 weeks of high-load strength training (n = 28) or usual care (n = 30). The primary outcome was change in total lean body mass (LBM) assessed by dual x-ray absorptiometry (DXA). Secondary outcomes were changes in regional LBM, fat mass, and areal bone mineral density (aBMD) measured by DXA; physical functioning assessed by 1-repetition maximum (1RM) tests, sit-to-stand test, stair climbing test and Shuttle walk test; and HRQOL as measured by the European Organization for the Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 30. RESULTS AND CONCLUSION: No statistically significant effect of high-load strength training was demonstrated on total LBM (p = 0.16), but significant effects were found on LBM in the lower and upper extremities (0.49 kg, p < 0.01 and 0.15 kg, p < 0.05, respectively). Compared to usual care, high-load strength training showed no effect on fat mass, aBMD or HRQOL, but beneficial effects were observed in all 1RM tests, sit-to-stand test and stair climbing tests. Adherence to the training program was 88% for lower body exercises and 84% for upper body exercises. In summary, high-load strength training improved LBM in extremities and physical functioning, but had no effect on fat mass, aBMD, or HRQOL in PCa patients on ADT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OncologicaMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207