MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970234893 · doi:10.1332/174426409x395402

Increasing capacity for knowledge translation: understanding how some researchers engage policy makers

2009· article· en· W1970234893 sur OpenAlexafffund
Anita Kothari, Lynne MacLean, Nancy Edwards

Notice bibliographique

RevueEvidence & Policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésGovernment (linguistics)Qualitative researchKnowledge translationPublic relationsProcess (computing)Policy makingResearch policyPublic policyPolitical sciencePolicy analysisSociologyBusinessKnowledge managementPublic administrationSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for research to influence policy, and for researchers to influence policy actors, is significant. The purpose of this qualitative study was to explore the experiences of health services researchers engaging in (or not able to engage in) policy-relevant research. Semi-structured telephone interviews were completed with 23 experienced researchers. The results paint a complex and dynamic picture of the policy environment and the relationship between government officials and academic researchers. Elements of this complexity included diverse understandings of the nature of policy and how research relates to policy; dealing with multiple stakeholders in the policy-making process; and identifying strategies to manage the different cultures of government and academia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,298
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,421
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2980,421
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0260,096
Communication savante0,0440,073
Science ouverte0,0070,054
Intégrité de la recherche0,0210,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,944
Tête enseignante GPT0,714
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence & PolicyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207