MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1970235042 · doi:10.1017/s0714980800012307

Anthropometric Indices and Their Correlates in Cognitively-Intact and Elderly Canadians with Dementia

2001· article· fr· W1970235042 sur OpenAlexaffabout
Bryna Shatenstein, Marie‐Jeanne Kergoat, Sylvie Nadon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les mesures anthropométriques reflètent l'état nutritionnel. Cette recherche a examiné les données provenant de Canadien(ne)s âgé(e)s ayant participé à la première phase de l'Étude sur la santé et le vieillissement au Canada (CSHA-1). Le poids et la taille furent mesurés chez 1 464 personnes vivant dans la communauté et 963 individus en institution. Les sujets institutionnalisés avaient un poids corporel inférieur à ceux vivant en communauté (59,1 ± 13,8 kg. vs. 65,1 ± 14,1 kg.); ils étaient plus petits (160,4 ± 10.1 cm vs. 162,6 ± 10 cm), et leur IMC étaient plus bas (23,3 ± 5,0 vs. 24,6 ± 4,5) (p< .001). Les valeurs anthropométriques furent plus basses chez les femmes, et diminuaient progressivement avec l'âge. Les Québécois avaient une taille plus petite et un poids corporel inférieur à ceux des Canadiens vivant ailleurs. Les mesures anthropométriques ont diminué suivant le diagnostic cognitif, en allant de normal, à «deficit cognitif sans démence» (CIND), à dément; les participants atteints de la démence de type Alzheimer avaient les poids corporels les plus bas. Les facteurs associés au poids corporel étaient différents parmi les participants vivant dans la communauté et en institution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→