MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970236823 · doi:10.1002/gepi.21774

Semiparametric Tests for Identifying Differentially Methylated Loci With Case–Control Designs Using Illumina Arrays

2013· article· en· W1970236823 sur OpenAlexaff
Yong Chen, Yang Ning, Chuan Hong, Shuang Wang

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensActuaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMethylationBiologyDNA methylationComputational biologyRobustness (evolution)GeneticsComputer scienceGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA methylation plays an important role in the development of many types of cancer. Identifying differentially methylated loci between cancer and normal patients is one of the central tasks to understand the contributions of the methylation process on cancer development. Through investigation of the methylation measurements generated by the Illumina methylation arrays, we notice that the methylation measurements of the cancer and normal groups could differ not only in means but also in variances. Therefore, we propose a generalized exponential tilt model to capture the differences in both means and variances between the cancer and normal groups. We derive the semiparametric tests to obtain model robustness. Through simulation studies, we demonstrate the feasibility of the proposed tests and a much improved power of the proposed tests than that of the t-test and the regression-based tests when the cancer and normal groups are different in variances only or in both means and variances. Hence the proposed tests can serve as useful complements to the standard tests that only test differences in means. We also illustrate the proposed methods by applying to a real methylation data from a recent study on ovarian cancer where the proposed methods identified additional methylation loci that were missed by the existing method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,223
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,223
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207