Lateral Pharyngeal Wall and Velar Movement and Tailoring Velopharyngeal Surgery: Determinants of Velopharyngeal Incompetence Resolution in Patients with Cleft Palate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After primary palatoplasty, patients with cleft palate may still require secondary surgical procedures to correct residual velopharyngeal incompetence. This study evaluated speech outcomes of patients who underwent differential velopharyngeal surgery based on degree of lateral pharyngeal wall movement and velar movement. METHODS: In this retrospective cohort study, 31 patients with cleft palate from 1992 to 2003 underwent tailor-made velopharyngeal surgery with complete preoperative and postoperative speech assessments. All patients were evaluated postoperatively for velopharyngeal incompetence resolution, persistent velopharyngeal incompetence, and hyponasality. RESULTS: Velopharyngeal incompetence was resolved in 90 percent of patients. Severe hyponasality occurred as a complication in 16 percent, requiring subsequent division of the pharyngeal flap. Patients with lateral pharyngeal wall movement greater than 25 percent had a significantly greater chance of incompetence resolution compared with those with lateral pharyngeal wall movement less than 25 percent (p < 0.001). Regarding combined lateral pharyngeal wall movement plus velar movement, all groups showed significantly lower velopharyngeal competence scores following surgery (p < 0.001). Patients with lateral pharyngeal wall movement less than 25 percent and velar movement greater than 50 percent had the least successful speech outcome. The data also showed that various types of surgical operations performed on patients with similar combined degrees of lateral pharyngeal wall movement and velar movement can result in equally successful speech outcomes. This finding indicated flexibility in following the treatment algorithm for tailoring velopharyngeal surgery. CONCLUSION: The degree of lateral pharyngeal wall movement and velar movement, rather than type of surgical procedure chosen, is a more important determinant of velopharyngeal incompetence resolution in patients with cleft palate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».