MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970272431 · doi:10.1108/cb-05-2014-0025

Indie media and digital community collaborations in public libraries

2014· article· en· W1970272431 sur OpenAlexaff
Jen Pecoskie, Heather Hill

Notice bibliographique

RevueCollection Building · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingDigital mediaWorld Wide WebOriginalityElectronic publishingCollections managementCollection developmentComputer scienceDigital contentDigital librarySocial mediaNew mediaSociologyThe InternetPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims to examine the current state of collecting with emphasis on small, independent and local digital media for the purpose of exploring librarians’ tools to develop unique collections with these types of cultural products included. Design/methodology/approach – This conceptual paper is based on examination of the current state of publishing and digital media, of case profiles of independent digital content providers, of case profiles of public libraries using digital media to expand collections and of collection developers’ tools, including reviewing sources. Findings – With regard to expanding collections from small, independent and local digital content providers, user-generated content (UGC) is offered as a tool for collection developers to use alongside other traditional reviewing sources. UGC allows for embedding collective voices into collection development practices to capture digital cultural products from these providers. Originality/value – This paper reflects on the current state of digital content creation and publishing, including the limitations and possibilities in place for the future of public library collections from both large publishing companies and smaller media creators. Non-traditional digital media are cultural products produced for consumption and reception; therefore, we consider how these materials fit into contemporary collections, how they are connected to public libraries and subsequently are made available to library users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0200,013
Communication savante0,0270,015
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection BuildingMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207