Anticoagulants in Patients with Atrial Fibrillation and End-Stage Renal Disease
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) is a common cardiac arrhythmia and is associated with an increased risk for thromboembolic stroke. Anticoagulant therapy has been shown to reduce the risk for ischemic stroke in patients with AF; however, these studies have excluded patients with end-stage renal disease (ESRD). This review examines the relationships between ESRD, AF, and the use of anticoagulants to prevent ischemic stroke. Medline and Embase were used to identify relevant articles. Identified review articles and their references were searched. The prevalence of AF in patients with ESRD is higher than that in the general population; ESRD appears to be an independent risk factor for AF. The presence of AF in patients with ESRD increases the risk for stroke, although this effect is less pronounced when compared with the general population. The presence of ESRD confers an increased risk for bleeding; warfarin appears to enhance this risk. Observational data suggest that warfarin increases the rate of hemorrhagic stroke in patients with ESRD, but are unclear on its utility in reducing ischemic stroke. In addition to increasing the risk for bleeding, warfarin may also promote vascular calcification in this population. Currently, there are no oral anticoagulants other than warfarin that are approved for use in patients with ESRD. Recent guidelines suggest that warfarin only be used for secondary prevention in patients with ESRD and AF. Randomized controlled trials are needed to clarify the role of warfarin or other anticoagulants in preventing stroke in patients with ESRD and AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».