MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970275911 · doi:10.1109/icassp.2010.5496249

Blind extraction of sparse sources

2010· article· en· W1970275911 sur OpenAlexaff
Nasser Mourad, J.P. Reilly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlind signal separationIndependent component analysisComputer scienceAlgorithmSIGNAL (programming language)Sparse approximationIterative methodEigendecomposition of a matrixConvex optimizationSignal processingPattern recognition (psychology)Eigenvalues and eigenvectorsMathematicsArtificial intelligenceRegular polygon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a new algorithm for solving the blind source extraction (BSE) problem when the desired source signals are sparse. Previous approaches for solving this problem are based on the independent component analysis (ICA ) technique, that extracts a source signal by finding a separating vector that maximizes the non-Gaussianity of the extracted source signal. These algorithms are general purpose algorithms and are not designed specifically for extracting sparse signals. In this paper we propose a new algorithm for extracting sparse source signals. The proposed algorithm is based on finding a separating vector that maximizes the sparsity of the extracted source signal. In the proposed algorithm, a nonconvex objective function that measures the sparsity of the separated signal is locally replaced by a quadratic convex function. This results in an iterative algorithm in which a new estimate of the separating vector is obtained by solving an eigenvalue decomposition problem. A numerical example is presented to investigate the superiority of the proposed algorithm in comparison with one of the well known ICA algorithm for extracting sparse sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207