MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970277600 · doi:10.1002/jms.1950

An investigation of paint from a mural in the church of Sainte Madeleine, Manas, France

2011· article· en· W1970277600 sur OpenAlexaff
Raymond E. March, Malvina Papanastasiou, Adam McMahon, Norman S. Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Mass Spectrometry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPigmentChemistryMediterranean climateFriezeArtMineralogyArt historyArchaeologyGeographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pigment in brown paint samples taken from a church in the Drôme region of France has been shown to be almost pure 6-bromoindigo and 6,6'-dibromoindigo. The composition of the pigment was established by comparison with 6-bromoindigo and 6,6'-dibromoindigo standards using atmospheric pressure photoionization combined with liquid chromatography and tandem mass spectrometry. The brown paint samples were taken from a frieze of ca 20 brown images having symmetric tree-like forms composed of five overlapping filled circles representing foliage. The tree-like images, simple rather than artistic, had a metallic luster. The molar ratio of 6-bromoindigo and 6,6'-dibromoindigo in the brown paint pigment (98:2) is remarkably similar to that of shellfish purple from the Mediterranean Murex brandaris (96.5:3.5) thus, it is possible that the origin of the indigoid compounds in the brown paint pigment is the eastern coast of the Mediterranean Sea. As the production of Tyrian purple ended with the fall of Byzantium in 1453, purple pigment had to have been produced prior to this time. We have conjectured about the circumstances that may account for the use of 'purple' in this manner in the Drôme region and how the pigment was transported there from the eastern coast of the Mediterranean Sea during the time of the Crusades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mass SpectrometryMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207