MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970283814 · doi:10.1086/ahr.115.2.573

Zuoyue Wang . In Sputnik's Shadow: The President's Science Advisory Committee and Cold War America . New Brunswick : Rutgers University Press . 2008 . Pp. xix, 454. $49.95.

2010· article· en· W1970283814 sur OpenAlexaboutno aff
Allan A. Needell

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTwentieth Century Scientific Developments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadow (psychology)Cold warAdvisory committeePolitical scienceHistoryLibrary scienceLawPublic administrationPoliticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zuoyue Wang's history of the President's Science Advisory Committee (PSAC) places in focus and in context vast changes in the relationship between scientific, technical, and professional experts and American presidents. Beginning with a concise review that spans the creation of the National Academy of Sciences during the Civil War, World War I, the New Deal, and World War II, the author highlights how already fluid relations between science and the state rapidly expanded in the context of what he calls the Cold War liberal consensus and then degraded as bilateral U.S.-Soviet relations stabilized and this consensus gave way to Vietnam War-era distrust and divisiveness. This period of liberal consensus, defined by its “anticommunism abroad and incremental reform at home” (p. 183), extended from the late 1940s through the mid-1960s, encompassing the prehistory of PSAC in the form of the Korean War-era Office of Defense Mobilization's Science Advisory Committee (ODM-SAC), the Kennedy administration, and at least part of Lyndon Johnson's time in office. The main narrative ends with the committee's demise shortly after Richard Nixon's re-election in 1972, followed by an epilogue that discusses science advising for subsequent presidents through the administration of George W. Bush. Specialists in presidential history as well as American science policy will find this treatment thoughtful and reliable, as will many general readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1150,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetTwentieth Century Scientific DevelopmentsTravaux en français237 207