MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970285645 · doi:10.1108/02621711111126828

Fostering post‐conventional consciousness in leaders: why and how?

2011· article· en· W1970285645 sur OpenAlexaff
Charles Baron, Mario Cayer

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEgo Development and Educational Practices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessMindfulnessMeditationValue (mathematics)PsychologyOriginalityLeadership developmentSubject (documents)Process (computing)Social psychologyPublic relationsPolitical scienceCreativityComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to clarify why and how leadership development programs should be used to foster post‐conventional consciousness in their participants. Design/methodology/approach Starting from the observation that current and future organizational challenges may be met with particular efficacy by leaders who operate in the post‐conventional stages of consciousness, this paper offers a comprehensive review of the work on consciousness development, the process by which it occurs, the distinctive abilities of leaders who have reached post‐conventional stages of consciousness and, finally, two practices which favour the emergence of these stages, namely mindfulness meditation and Bohm dialogue. Findings The paper shows how these two practices – little‐used in the management field – make it possible to reconcile the two main approaches to consciousness development: the recognition of one's cognitive, affective and operative patterns and their suspension in favour of a more direct contact with reality, in the here and now. Practical implications The paper highlights guiding principles for integrating such practices into leadership and management development programs. Originality/value Although the value of post‐conventional stages of consciousness in management and leadership roles is the subject of increasing discussion, to the authors' knowledge no work has yet thoroughly examined practices that foster post‐conventional development per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management DevelopmentMême sujetEgo Development and Educational PracticesTravaux en français237 207