MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970288944 · doi:10.7557/2.33.2.2530

Arctic Borderlands Ecological Knowledge Cooperative: can local knowledge inform caribou management?

2013· article· en· W1970288944 sur OpenAlexafffund
Don E. Russell, Michael Svoboda, Jadah Arokium, Dorothy Cooley

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensHome and Community Care Support ServicesYukon Department of EnvironmentYukon University
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceGovernment of CanadaGwich'in Renewable Resources Board
Mots-clésHerdGeographyPopulationArcticInterimCircumpolar starEnvironmental resource managementEcologyEnvironmental healthBiologyEnvironmental scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While quantitative analyses have traditionally been used to measure overall caribou herd health, qualitative observational data can also provide timely information that reflects what people on the land are observing. The Arctic Borderlands Ecological Knowledge Co-op (ABEKC) monitors ecological change in the range of the Porcupine Caribou Herd (PCH). The community-based monitoring component of the Co-op’s mandate involves the gathering of local knowledge through interviews with local experts in a number of communities.We analyzed the responses to interviews collected during 2000–2007 related to caribou availability, harvest success, meeting needs and caribou health during fall and spring. Interviews revealed 1) caribou greater availability during the survey period, 2) an increasing trend in the proportion of harvesters that met their needs 3) no trend in animals harvested or proportion of successful hunters and 4) improving overall caribou health throughout the period.There was no population estimate for the herd between 2001 and 2010. In 2001, 123,000 caribou were estimated in the herd. Based on an estimated 178,000 in 1989, a declining trend of ~ 3% annually occurred at least until 2001. In the interim agencies and boards feared the herd continued to decline and worked towards and finalized a Harvest Management Plan for the herd. In contrast, from the Co-op interviews all indications suggested improving herd conditions throughout most of the decade. A successful survey in 2010 determined the herd had grown to 169,000 animals. We conclude that the community-based interviews provided a valid, unique information source to better understand caribou ecology and express community perceptions of overall herd status and could provide a valuable contribution to management decision making. We recommend that ABEKC results become standard input into Porcupine Caribou harvest management decisions and serve as a model of integrating community based monitoring data into resource management decision making throughout the north.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207