Arctic Borderlands Ecological Knowledge Cooperative: can local knowledge inform caribou management?
Notice bibliographique
Résumé
While quantitative analyses have traditionally been used to measure overall caribou herd health, qualitative observational data can also provide timely information that reflects what people on the land are observing. The Arctic Borderlands Ecological Knowledge Co-op (ABEKC) monitors ecological change in the range of the Porcupine Caribou Herd (PCH). The community-based monitoring component of the Co-op’s mandate involves the gathering of local knowledge through interviews with local experts in a number of communities.We analyzed the responses to interviews collected during 2000–2007 related to caribou availability, harvest success, meeting needs and caribou health during fall and spring. Interviews revealed 1) caribou greater availability during the survey period, 2) an increasing trend in the proportion of harvesters that met their needs 3) no trend in animals harvested or proportion of successful hunters and 4) improving overall caribou health throughout the period.There was no population estimate for the herd between 2001 and 2010. In 2001, 123,000 caribou were estimated in the herd. Based on an estimated 178,000 in 1989, a declining trend of ~ 3% annually occurred at least until 2001. In the interim agencies and boards feared the herd continued to decline and worked towards and finalized a Harvest Management Plan for the herd. In contrast, from the Co-op interviews all indications suggested improving herd conditions throughout most of the decade. A successful survey in 2010 determined the herd had grown to 169,000 animals. We conclude that the community-based interviews provided a valid, unique information source to better understand caribou ecology and express community perceptions of overall herd status and could provide a valuable contribution to management decision making. We recommend that ABEKC results become standard input into Porcupine Caribou harvest management decisions and serve as a model of integrating community based monitoring data into resource management decision making throughout the north.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».