MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970290381 · doi:10.14411/eje.2002.021

The range of insect dormancy responses

2002· article· en· W1970290381 sur OpenAlexaff
H. V. Danks

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Entomology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCanadian Museum of Nature
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredictabilityDormancyRange (aeronautics)Resistance (ecology)EcologyEvolutionary biologyCognitive psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insect dormancy responses, in the broad sense of modifications of development, are examined from a general perspective. The range of responses is extraordinarily wide because environments are diverse, different taxa have different evolutionary histories, adaptations are needed for both seasonal timing and resistance to adversity, and not only development but also many other aspects of the life-cycle must be coordinated. Developmental options are illustrated by examining the wide range of ways in which development can be modified, the fact that each individual response consists of several components, and the different potential durations of the life-cycle. The concepts of alternative life-cycle pathways (chosen according to current and likely future environmental conditions) and of active and passive default responses are treated. Also introduced are aspects of variation and trade-offs.Some general conclusions that help in understanding dormancy responses emerge from such an examination. Many options are available (cf. Table 1). The nature of the habitat, especially its predictability, determines the potential effectiveness of many of the developmental options. Any particular set of responses reflects evolutionary history and hence depends on past as well as current environments. It is not necessarily obvious what kinds of selection, especially requirements for timing versus resistance to adversity, explain a particular life cycle. Life-cycle pathways have multiple components, so that components cannot be analyzed in isolation. A given feature, such as delayed development, can have multiple roles. Default responses can be either active (development continues unless signalled otherwise) or passive (development stops unless signalled otherwise), making necessary a broad approach to understanding the action of environmental cues. Even relatively minor effects that fine-tune dormancy responses enhance survival, but may be difficult to detect or measure. Trade-offs are not inevitable, not only when certain resources are surplus, but also because resources in very short supply (constraints) cannot be traded off. Life-cycle components are widely, but not universally, coordinated. These conclusions confirm that the range of dormancy responses is wider, more complex and more integrated than has often been recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207