MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970291287 · doi:10.1007/s11671-010-9798-4

Thermal Effects and Small Signal Modulation of 1.3-μm InAs/GaAs Self-Assembled Quantum-Dot Lasers

2010· article· en· W1970291287 sur OpenAlexaff
Huanyu Zhao, S. F. Yoon, Cunzhu Tong, CY Liu, R Wang, Qi Cao

Notice bibliographique

RevueNanoscale Research Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanochemistryMaterials scienceModulation (music)OptoelectronicsQuantum dotLaserSIGNAL (programming language)Quantum dot laserThermalNanotechnologySemiconductor laser theoryOpticsPhysicsSemiconductorComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the influence of thermal effects on the high-speed performance of 1.3-μm InAs/GaAs quantum-dot lasers in a wide temperature range (5-50°C). Ridge waveguide devices with 1.1 mm cavity length exhibit small signal modulation bandwidths of 7.51 GHz at 5°C and 3.98 GHz at 50°C. Temperature-dependent K-factor, differential gain, and gain compression factor are studied. While the intrinsic damping-limited modulation bandwidth is as high as 23 GHz, the actual modulation bandwidth is limited by carrier thermalization under continuous wave operation. Saturation of the resonance frequency was found to be the result of thermal reduction in the differential gain, which may originate from carrier thermalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanoscale Research LettersMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207