MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970295519 · doi:10.1177/0950017012474710

Skill as a relational construct: hiring practices from the standpoint of Chinese immigrant engineers in Canada

2013· article· en· W1970295519 sur OpenAlexaffabout
Hongxia Shan

Notice bibliographique

RevueWork Employment and Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationSociologyIdeologyPhenomenonValue (mathematics)Human capitalEthnographyPsychological nativismLabour economicsPolitical economyPolitical scienceEconomicsLawEconomic growthEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under-employment and unemployment of immigrants has often been attributed to immigrants’ lack of human capital skills and/or cultural and social capital endowments. Few studies have addressed the fact that despite these possible ‘capital’ disadvantages, immigrant niches are occasionally made in professional fields. Based on an institutional ethnographic study, this article sheds light on this phenomenon. Specifically, it traces some of the hiring practices found within the engineering profession in Canada from the standpoint of Chinese immigrant engineers. It unveils a hard versus soft skill discourse that ideologically relegates minoritized immigrants to the bottom of the hiring queue. It also maps a project-based and network-dependent hiring schema that paradoxically renders immigrants without ‘desirable’ skills simultaneously dismissible and indispensable. It further argues that the skill discourse revealed constitutes a rationalizing mechanism through which racialization and capitalist pursuit of maximum surplus value interact to produce differential opportunities for immigrants at different places and times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWork Employment and SocietyMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207