Long-term oral anticoagulation for patients after successful catheter ablation of atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Catheter ablation for atrial fibrillation is an effective rhythm-control therapy for selected patients. Currently, it is unknown whether maintenance of sinus rhythm after atrial fibrillation ablation can reduce one's stroke risk. If so, this may potentially obviate the need to treat patients with long-term oral anticoagulation (OAC). This article reviews the available evidence and areas of uncertainty pertaining to this question. RECENT FINDINGS: To date, no randomized trial data exist on this topic. Analyses from health administrative databases and observational registries suggested that atrial fibrillation patients who underwent catheter ablation had lower risk of stroke when compared with those who did not. Among patients who maintained sinus rhythm after ablation, low rates of stroke (<0.7% per year) were observed even after discontinuation of OAC therapy. These findings raise the possibility that successful catheter ablation may lower one's stroke risk to a point at which long-term OAC therapy is not obligatory. SUMMARY: Whether successful atrial fibrillation ablation reduces one's stroke risk is unknown. Low stroke risks were reported by observational studies in patients who maintained sinus rhythm after ablation despite OAC cessation. High-quality, randomized trial data are needed to provide clarity on this key unanswered question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».