French National Elections: Democratic Disequilibrium and the 2007 Forecasts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.The outcome of the 2007 elections in France raises a number of questions about the current state of democracy in that country. To put these elections into perspective, we examine the evolution of the French party system and electorate throughout the Fifth Republic. We look first at the pattern of party electoral movement over time. Then we evaluate the partisan cycle with respect to certain equilibrium conditions, namely stability, competition, and democratic rule. Based on these patterns, we arrive at a classification of French national elections using the Michigan school's theoretical framework. A key conclusion is that, in general, these Fifth Republic elections are in disequilibrium and often fail to express the majority partisan will. The 2007 results, which represent a return of the traditional right, are examined against the Iowa forecasting model, to see if they depart from these troubling conclusions. Résumé.Les résultats des élections de 2007 en France soulèvent une série de questions à propos de l'état de la démocratie dans ce pays. Afin de mettre ces élections en perspective, nous examinons l'évolution du système partisan et des inclinaisons idéologiques de l'électorat français sous la Cinquième République. Nous nous attardons d'abord au mouvement dans le temps des appuis partisans. Nous évaluons ensuite l'équilibre du cycle partisan en France sur la base de certaines conditions, à savoir la stabilité, la compétition et la gouverne démocratique. Cet exercice permet d'en arriver à une classification des élections nationales françaises inspirée du cadre théorique de l'école de Michigan. La conclusion principale de cette analyse est qu'en général, ces élections attestent d'un déséquilibre, car le plus souvent, elles n'expriment pas la volonté majoritaire de l'électorat. Les élections de 2007, marquées par un retour en force de la droite, sont enfin analysées à la lumière du modèle de prévision électorale dit «de l'Iowa» afin de vérifier si elles s'inscrivent ou non dans cette dynamique de déséquilibre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».