Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore certains aspects fondamentaux de la théorie sémiotique de Peirce dans ses écrits de jeunesse et de maturité afin de dresser un cadre logique capable d’élucider le processus conduisant à l’émergence de ce qu’il convient d’appeler une personne. Comme tant Peirce que Wittgenstein s’efforcèrent d’appréhender ce processus sans recourir à un vocabulaire psychologique pour éviter les pièges du psychologisme et de l’anthropocentrisme, cet article accompagne chaque étape de son argumentation peircéenne d’une comparaison avec des vues wittgensteiniennes parallèles. Partant de la réalisation précoce de Peirce qu’il vaut mieux concevoir le soi ou ego, non pas comme une source génératrice de représentations, mais plutôt comme leur résultat téléologique continûment exprimé dans la forme générale d’une hypothèse unificatrice parfois appelée “unité de cohérence”, notre étude examine successivement comment Peirce sépare le concept de personne de celui d’individu, comment il élabore une analogie entre personne et symbole, et comment il analyse le symbole comme type de signe spécifique, en insistant surtout sur deux de ses propriétés essentielles (indétermination du vague et du général, et téléologie en évolution). L’article se termine en montrant comment cette analyse s’applique effectivement et de manière éclairante au concept de “personne”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle