The potential role of appetite in predicting weight changes during treatment with olanzapine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinically significant weight gain has been reported during treatment with atypical antipsychotics. It has been suggested that weight changes in patients treated with olanzapine may be associated with increased appetite. METHODS: Data were used from adult patients for whom both appetite and weight data were available from 4 prospective, 12- to 24-week clinical trials. Patients' appetites were assessed with Eating Behavior Assessment (EBA, Study 1), Platypus Appetite Rating Scale (PARS, Study 2), Eating Inventory (EI, Study 3), Food Craving Inventory (FCI, Study 3), and Eating Attitude Scale (EAS, Study 4). RESULTS: In Studies 1 (EBA) and 4 (EAS), patients who reported overall score increases on appetite scales, indicating an increase in appetite, experienced the greatest overall weight gains. However, in Studies 2 (PARS) and 3 (EI, FCI), patients who reported overall score increases on appetite scales did not experience greater weight changes than patients not reporting score increases. Early weight changes (2-4 weeks) were more positively correlated with overall weight changes than early or overall score changes on any utilized appetite assessment scale. No additional information was gained by adding early appetite change to early weight change in correlation to overall weight change. CONCLUSIONS: Early weight changes may be a more useful predictor for long-term weight changes than early score changes on appetite assessment scales. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: This report represents secondary analyses of 4 clinical studies. Studies 1, 2, and 3 were registered at http://clinicaltrials.gov/ct2/home, under NCT00190749, NCT00303602, and NCT00401973, respectively. Study 4 predates the registration requirements for observational studies that are not classified as category 1 observational studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».