MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970344136 · doi:10.1097/brs.0b013e3181c46fb4

Success and Failure of Minimally Invasive Decompression for Focal Lumbar Spinal Stenosis in Patients With and Without Deformity

2010· article· en· W1970344136 sur OpenAlexaff
Michael Kelleher, Marcus Timlin, Oma Persaud, Y. Raja Rampersaud

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexSpondylolisthesisDecompressionSurgeryLumbar spinal stenosisSpinal stenosisBack painStenosisDeformityScoliosisLumbarRetrospective cohort studyLow back painRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Observational cohort study. Retrospective review of prospectively collected outcomes data. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the clinical efficacy of minimally invasive (MIS) decompression for focal lumbar spinal stenosis (FLSS) in patients with and without deformity. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: MIS, facet-preserving decompression has the potential of offering a significantly less morbid alternative to decompression and fusion in patients with leg dominant symptoms from degenerative spondylolisthesis and/or scoliosis. METHODS: Single surgeon, consecutive series (n=75), evaluated over 5 years. All patients had MIS lumbar laminoplasty (bilateral decompression from a unilateral approach) for FLSS (1-2 level). Patients had leg dominant, claudicant/radicular pain. Patients were divided into 4 groups: (A) stenosis with no deformity, n=22; (B) stenosis with spondylolisthesis only, n=25; (C) stenosis with scoliosis, n=16; and (D) stenosis combined with spondylolisthesis and scoliosis, n=12. The primary clinical outcome measures were the Oswestry Disability Index (ODI) and surgical revision rate. Preoperative and postoperative standing radiographs were assessed. RESULTS: The average age was 68 years (40-89) with a mean time from surgery of 36.5 months (18-68). Average clinical improvement in ODI was 49.5% to 23.9% [mean postoperative follow-up of 31.8 months (24-72): group A=mean of 34.6; B=28.9; C=32.7; D=30 months]. Incidence of preoperative grade I spondylolisthesis was 46%. Spondylolisthesis progression (mean=8.4%) occurred in 9 patients and 2 patients developed spondylolisthesis. Overall revision rate was 10% [repeat decompression alone (n=2) and decompression and fusion (n=6)]. Subgroup analysis of preoperative and postoperative ODI and revision rate revealed (A) 48% to 18.7%, 0%; (B) 48% to 24.6%, 4%; (C) 50.7% to 31.5%; 25%; and (D) 53% to 22%, 25%, respectively. The revision rate for patient with scoliosis (C+D) was significant (P=0.0035) compared with those without. Six of the 8 revised patients had a preoperative lateral (rotatory) listhesis (3 in C and 3 in D). CONCLUSION: MIS decompression alone for leg dominant symptoms is a clinically effective procedure in the majority of patients including those with degenerative spondylolisthesis or scoliosis. However, patients with scoliosis, particularly those with lateral listhesis, have a significantly higher revision rate that needs to be considered in operative decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207