MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970347055 · doi:10.1371/journal.pone.0096149

Replication of 6 Obesity Genes in a Meta-Analysis of Genome-Wide Association Studies from Diverse Ancestries

2014· review· en· W1970347055 sur OpenAlexafffund
Lijun Tan, Hu Zhu, Hao He, Ke‐Hao Wu, Jian Li, Xiang‐Ding Chen, Jigang Zhang, Hui Shen, Qing Tian, Marie Krousel‐Wood, Christopher J. Papasian, Claude Bouchard, Louis Përusse, Hong‐Wen Deng

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFogarty International CenterNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Natural Science Foundation of ChinaJohns Hopkins UniversityCanadian Institutes of Health ResearchWomen's Health Initiative
Mots-clésObesityGenome-wide association studyGeneticsBiologyMeta-analysisGenetic associationFTO genePopulationLocus (genetics)Body mass indexGenePolymorphism (computer science)MedicineGenotypeSingle-nucleotide polymorphismInternal medicineEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a major public health problem with a significant genetic component. Multiple DNA polymorphisms/genes have been shown to be strongly associated with obesity, typically in populations of European descent. The aim of this study was to verify the extent to which 6 confirmed obesity genes (FTO, CTNNBL1, ADRB2, LEPR, PPARG and UCP2 genes) could be replicated in 8 different samples (n = 11,161) and to explore whether the same genes contribute to obesity-susceptibility in populations of different ancestries (five Caucasian, one Chinese, one African-American and one Hispanic population). GWAS-based data sets with 1000 G imputed variants were tested for association with obesity phenotypes individually in each population, and subsequently combined in a meta-analysis. Multiple variants at the FTO locus showed significant associations with BMI, fat mass (FM) and percentage of body fat (PBF) in meta-analysis. The strongest association was detected at rs7185735 (P-value = 1.01×10(-7) for BMI, 1.80×10(-6) for FM, and 5.29×10(-4) for PBF). Variants at the CTNNBL1, LEPR and PPARG loci demonstrated nominal association with obesity phenotypes (meta-analysis P-values ranging from 1.15×10(-3) to 4.94×10(-2)). There was no evidence of association with variants at ADRB2 and UCP2 genes. When stratified by sex and ethnicity, FTO variants showed sex-specific and ethnic-specific effects on obesity traits. Thus, it is likely that FTO has an important role in the sex- and ethnic-specific risk of obesity. Our data confirmed the role of FTO, CTNNBL1, LEPR and PPARG in obesity predisposition. These findings enhanced our knowledge of genetic associations between these genes and obesity-related phenotypes, and provided further justification for pursuing functional studies of these genes in the pathophysiology of obesity. Sex and ethnic differences in genetic susceptibility across populations of diverse ancestries may contribute to a more targeted prevention and customized treatment of obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,023
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207