MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970347418 · doi:10.1080/713756015

Spatial modulation of repetition blindness and repetition deafness

2001· article· en· W1970347418 sur OpenAlex
Salvador Soto‐Faraco, Charles Spence

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepetition (rhetorical device)Fixation (population genetics)PsychologyCommunicationRecallSpeech recognitionMathematicsCognitive psychologyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When two identical visual items are presented in rapid succession, people often fail to report the second instance when trying to recall both (e.g., Kanwisher, 1987). We investigated whether this temporal processing deficit is modulated by the spatial separation between the repeated stimuli within both audition and vision. In Experiment 1, lists of one to three digits were rapidly presented from loudspeaker cones arranged in a semicircle around the participant. Recall accuracy was lower when repeated digits were presented from different positions rather than from the same position, as compared to unrepeated control pairs, demonstrating that auditory repetition deafness (RD) is modulated by the spatial displacement between repeated items. A similar spatial modulation of visual repetition blindness (RB) was reported when pairs of masked letters were presented visually from either the same or different positions arranged on a semicircle around fixation (Experiment 2). These results cannot easily be accounted for by the token individuation hypothesis of RB (Kanwisher, 1987; Park & Kanwisher, 1994) and instead support a recognition failure account (Hochhaus & Johnston, 1996; Luo & Caramazza, 1995, 1996).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle