MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970352662 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2011.06.258

Sources of bias in non-randomized comparative studies of surgical procedures

2011· article· en· W1970352662 sur OpenAlexaff
Lakhbir Sandhu, George Tomlinson, Erin Kennedy, Alice C. Wei, Nancy N. Baxter, David R. Urbach

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Although non randomized comparative studies provide weak evidence for the effectiveness of health interventions, the surgical literature is dominated by these studies. Non randomized studies are prone to selection and measurement biases that exaggerate estimates of the effectiveness of surgical procedures. We sought to quantify the extent of bias associated with characteristics of non randomized studies of surgical procedures. Methods We identified English language studies comparing laparoscopic-assisted and conventional surgery for colon cancer that estimated surgical complications as an outcome measure. A single reviewer determined study eligibility and extracted the data. Subgroup meta-analyses for five study characteristics were performed using R. Summary odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (95% CIs) were estimated using random-effects models. Results 155 comparative studies were identified from 6,261 abstracts. Sixty-three studies that provided an estimate of surgical complications were included. The summary OR for surgical complications associated with laparoscopic-assisted surgery in 21 randomized controlled trials was 0.76 (95% CI 0.62-0.94). The summary OR for surgical complications associated with laparoscopic-assisted surgery in 42 non randomized studies was 0.70 (95% CI 0.64-0.76). Studies with consecutively recruited controls and studies with matched controls estimated a larger benefit of laparoscopic-assisted surgery on complications than studies without these characteristics (see Table). Studies with concurrent controls and systematic assessment of outcomes estimated smaller benefits of laparoscopic-assisted surgery.Characteristics of non randomized studies (n=42)Characteristic presentCharacteristic absentOR ⁎ 95% CIOR ⁎ 95% CIProspective data collection0.670.60-0.760.680.52-0.89Consecutive recruitment of patients0.620.52-0.740.740.66-0.82Concurrent (vs historical) controls0.700.64-0.760.610.22-1.63Matching of groups0.520.35-0.780.710.66-0.78Systematic outcome assessment0.760.72-0.800.600.49-0.74⁎Favoring laparoscopic-assisted surgery Conclusions Among non randomized studies comparing surgical complications after laparoscopic-assisted and conventional surgery for colon cancer, use of matched controls is strongly associated with exaggerated estimates of safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,494
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,740
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4940,740
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,013
Bibliométrie0,0190,023
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207